|
前天,我读了《鹏程》杂志9月号 “深圳:自行车能否重新风光”的文章,文章用亲民的字句表达了千万深圳百姓的无奈。文章从自行车的利与弊、对交通流量的影响等几个方面深度地进行调查,指出:自行车(包括电动自行车)和小汽车都是交通工具,为什么富人可以用小汽车而穷人不能用自己的交通工具呢?大家都是人,为什么规定其中一类人(而且是绝大多数人)只能坐公交车而另一类人就该享受宽畅的大路呢?你们有钱享受宽畅的道路就算了,为什么把我们的小道(自行车道)也取消了呢?你们知道平民百姓挤公交车有多苦吗?
《鹏程》是深圳市政协主管主办,素以参政议政而在全国政协系统享有较大影响力的刊物,以上的几个问号,是代表深圳千万百姓的无奈呐喊,是深圳千万百姓诉讼无门的体现。文章从采写到编辑都是以平民百姓的心态来分辩是非,又以数字形式来表述政府取消自行车道的无奈。但,我想问一句,哪些制定此项政策的政府官员,你们在制定过程中,有没有充分体会一下百姓的苦?有没有体会一下百姓的累?你们出门上下班,走亲访友的交通工具是政府分配给你专用的,一切费用是百姓给你的,你整天坐在有空调的房间里是无法体会百姓生活的。在深圳,你们知不知道有多少百姓是靠自行车谋生而养家糊口?有多少百姓是靠自行车每月省下奶粉钱来哺养儿女?
文章指出:政府出台取消自行车道的理由是一、治安环境造成自行车失窃严重,造成大多数人不买自行车而自行车道变得浪费。二是自行车在运行时所占用道路的面积比公共汽车大,自行车运行时是公共汽车的七倍。三是政府在公共交通设施上加大投资,改善公共交通环境。
我想问一下,自行车失窃严重是百姓的错吗?难道你取消自行车道就可以避免自行车失窃了吗?最根本是要改善治安环境,而不能拿百姓的权利来顺应你的执政环境。自行车道设计合理,治安环境改善,用自行车的百姓自然就会多,那来的自行车占用道路比公共汽车大的理由呢?你政府加大对公共交通的投资,难道对环境没有污染?政府这几年不是大咸环境保护的口号吗?还首创什么黄绿标来限行不达标车辆,但投巨资投放这么多公共大巴,对深圳的环境是好是坏就不用百姓说了吧?自行车也是百姓强身健体的健身工具,自行车是好还是坏不是你政府说了算,应该是百姓来作主,强权当头是亲民政府吗?
政府对自行车的限制,反过来对小汽车的放任自流,目前深圳每月增加13000辆小车入户,按这样的增长速度,深圳很快就会小车成灾,为什么不采取措施控制小车增长呢?反而对环保的自行车加以控制?
|