|
前天,我读了《鹏程》杂志9月号 “深圳：自行车能否重新风光”的文章，文章用亲民的字句表达了千万深圳百姓的无奈。文章从自行车的利与弊、对交通流量的影响等几个方面深度地进行调查，指出：自行车（包括电动自行车）和小汽车都是交通工具，为什么富人可以用小汽车而穷人不能用自己的交通工具呢？大家都是人，为什么规定其中一类人（而且是绝大多数人）只能坐公交车而另一类人就该享受宽畅的大路呢？你们有钱享受宽畅的道路就算了，为什么把我们的小道（自行车道）也取消了呢？你们知道平民百姓挤公交车有多苦吗？
《鹏程》是深圳市政协主管主办，素以参政议政而在全国政协系统享有较大影响力的刊物，以上的几个问号，是代表深圳千万百姓的无奈呐喊，是深圳千万百姓诉讼无门的体现。文章从采写到编辑都是以平民百姓的心态来分辩是非，又以数字形式来表述政府取消自行车道的无奈。但，我想问一句，哪些制定此项政策的政府官员，你们在制定过程中，有没有充分体会一下百姓的苦？有没有体会一下百姓的累？你们出门上下班，走亲访友的交通工具是政府分配给你专用的，一切费用是百姓给你的，你整天坐在有空调的房间里是无法体会百姓生活的。在深圳，你们知不知道有多少百姓是靠自行车谋生而养家糊口？有多少百姓是靠自行车每月省下奶粉钱来哺养儿女？
文章指出：政府出台取消自行车道的理由是一、治安环境造成自行车失窃严重，造成大多数人不买自行车而自行车道变得浪费。二是自行车在运行时所占用道路的面积比公共汽车大，自行车运行时是公共汽车的七倍。三是政府在公共交通设施上加大投资，改善公共交通环境。
我想问一下，自行车失窃严重是百姓的错吗？难道你取消自行车道就可以避免自行车失窃了吗？最根本是要改善治安环境，而不能拿百姓的权利来顺应你的执政环境。自行车道设计合理，治安环境改善，用自行车的百姓自然就会多，那来的自行车占用道路比公共汽车大的理由呢？你政府加大对公共交通的投资，难道对环境没有污染？政府这几年不是大咸环境保护的口号吗？还首创什么黄绿标来限行不达标车辆，但投巨资投放这么多公共大巴，对深圳的环境是好是坏就不用百姓说了吧？自行车也是百姓强身健体的健身工具，自行车是好还是坏不是你政府说了算，应该是百姓来作主，强权当头是亲民政府吗？
政府对自行车的限制，反过来对小汽车的放任自流，目前深圳每月增加13000辆小车入户，按这样的增长速度，深圳很快就会小车成灾，为什么不采取措施控制小车增长呢？反而对环保的自行车加以控制？
|
北京
