|
4月28日，北京奥运会主降机场之一和首都机场第一备降机场———天津滨海机场新航站楼启用。而在前几天，新航站楼大厅内一尊名为“飞翔”的雕塑被拆除，据央视等媒体报道，“飞翔”遭遇厄运的原因是当地一位领导“不喜欢”它的颜色，在机场检查工作时要求“马上拆掉”。
“飞翔”历时两年完成、耗资200多万元，且通过了中国民航总局、天津市交委、首都机场、天津机场等多家单位的验收，拆运却只用了几天时间。消息传出后，很多人的第一反应是：长官意志、随意行政、国家财富的浪费，互联网上的舆情大多是这个意思。但有一点被忽略了，天津市政府并非机场的投资者，也不是机场的直接管理单位，为什么领导一句话可以决定“飞翔”的去留；为什么只有雕塑设计者在博客上表达愤怒，而看不到主管方的干预？
查阅资料可知，天津机场为国家民航局直属机构———首都机场集团旗下全资成员企业，相比新航站楼30亿元的投资，天津市仅是投资4.1亿元建设了外围交通配套工程。理顺这个关系，就不难看出在新航站楼、包括楼前雕塑的建设管理上谁为主、谁为宾。但从目前披露的情况看，客人并未与主人协商就损毁了家里的器具，而主人不仅不索要赔偿，甚至没有一点动怒的意思。这令人费解。因为首都机场集团、天津两方面都没有对事件作出回应，我们只能猜测：相较于数十亿的投资，200万显得微不足道？新航站楼投入运营仍需地方的保障与支持，“飞翔”的命运实在无碍大局？
问题是，该怎样定义所有关于“飞翔”的沉默，是和衷共济还是某种妥协？又或者是，必须要达成妥协才能和衷共济。但无论怎样理解，设计者两年的心血、200万的投资、公众的非议都是需要消化的成本。沉默以对，不是反省、弥补、重建的姿态。
“条条”与“块块”的矛盾，往往因利益之争而起。这次的情况有些特殊，起因是个人的好恶，推波助澜的是权力边界模糊以及对权力不加克制。与以往看到的条块之争也有所不同，雕塑的拆除并没有引起更激烈的反应，矛盾双方在对待外界质疑时默契地保持了一致。从现在的情况看，随着时间的推移，有关“飞翔”的争议很快会成为陈年旧事。
惋惜“飞翔”的倒下，更悲哀其后迅速达成的妥协。如果这种妥协被视为正常，在今后对天津机场新航站楼建设资金的审计上，价值200万的一堆废铁会以何种面目出现？在另外的城市，又将有多少雕塑、路桥、管网步“飞翔”后尘，含冤夭折？
| 
北京
